Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Hola Simón, gracias por tu aportación.
Vamos a realizar una ponencia sobre las zoonosis el mes que viene ¡No faltes!
https://somosbacteriasyvirus.com/evento/buscando-unicornios-las-zoonosis/Hola Kris, el problema que tenemos con estas bases de datos es que consideran cada especie de bacteria por separado, cuando en muchas ocasiones los grupos de bacterias son los mismos pero cambia que puedan poseer por ejemplo plásmidos diferentes. Los plásmidos son material extracromosómico que se transfieren las bacterias en situaciones de necesidad, como por ejemplo si tienen que sintetizar tóxicos, porque en el medio hay sustancias no deseadas para el organismo. Este es el caso de esta bacteria que mencionas y de otras como la de la peste.
En la placa dental humana por ejemplo, se han encontrado hasta 6 tipos de bacterias del género Corynebacterium https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4760785/
En el íleon humano de personas sanas, hay bacterias del género de la de la peste que son Yersinias https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6160741/
Tenemos que cambiar la concepción de especie en el caso de las bacterias debido a la práctica extendida entre las mismas de la transferencia horizontal de genes, una bacteria de una especie habitual de la microbiota puede adquirir un plásmido “llamado de virulencia” en condiciones no deseadas y comenzar a producir tóxicos, que obviamente no benefician el cuerpo como es el caso de la difteria que comentas. El terreno no es el adecuado y nuestras bacterias que son parte del organismo, no funcionan adecuadamente. A veces se multiplican y proliferan más de lo normal, otras desaparecen y algunas producen tóxicos. No son las causantes de la enfermedad, pero se las culpa por estar ahí y obviamente, el factor que ha provocado que no actúen adecuadamente, no se estudia.
Espero haberte ayudado. Me dices ¿vale?
Un saludo.Espectacular respuesta, gracias por compartirla. Sin duda este maravilloso tema del origen de la vida, nos sumerge en lo más profundo de cada ser. Buen día.
¡Muy buena aportación! Pero no usaría la palabra Dios ya que ésta asume que un ser “humano” a nuestra imagen y semejanza, pero con poderes, creó la vida. Podemos dejarlo en que la vida es misteriosa y compleja y tiene un sentido, una inteligencia, que no somos capaces de entender, sin ponerle nombre a aquello que aún no podemos explicar.
Es importante también mencionar, que en Biología está ampliamente aceptada la mal llamada “teoría” de la abiogénesis (se basa en el famoso experimento de Miller y Urey), pero de nuevo encontramos grandes lagunas experimentales. Ya que el hecho de que en un caldo de cultivo haya biomoléculas, bajo condiciones físicas establecidas, no demuestra que la no vida pueda crear vida, porque una biomolécula como un aminoácido, es un ladrillo comparado con una casa entera (cimientos, tejado, tuberías, muebles, etc.). Es decir los cientos de pasos intermedios para que una sola molécula genere vida, no tienen base experimental, por lo que esta pseudoteoría adolece de grandes carencias. Y de nuevo está muy asociada con la religión, ya que según ellos la vida se debe crear en la Tierra y sin base experimental, “aparece por arte de magia” en el llamado “caldo primordial”. Una creencia sin base científica. Además que con lo inmenso que es el universo matemáticamente es imposible (probabilidad cercana a cero), que la vida se crease en la Tierra… De ahí que la Panspermia y la Hipótesis Gaia, tengan infinitas veces mayor fuerza en cuanto a las evidencias científicas. ¡Fascinante este tema!
Buenos días Juan Carlos, yo personalmente no he ahondado mucho en el tema de la geoingeniería, si bien es cierto que he comprobado en el propio BOE las autorizaciones para la modificación del clima, con sustancias de las que existen numerosos estudios como el yoruro de plata (AgI). Te dejo una web donde podrás buscar y revisar numerosos artículos sobre los efectos de esto que llaman “siembra de nubes” https://journals.ametsoc.org/
Comentaré a los compañeros a ver si podemos un día hacer un programa sobre esto.
Un saludo,
Almudena.Buenos días y feliz año.
Os pido disculpas por los fallos técnicos que tuvimos el viernes.
Ya los hemos solucionado y a partir de ahora creemos no volverá a ocurrir.
Por favor, enviadnos vuestras preguntas y podemos debatir por aquí.
En el siguiente directo también podemos dedicar un espacio a este asunto si queréis.La idea general es que “cambios climáticos” ha habido a lo largo de la historia en numerosas ocasiones, algunos tan catastróficos como en el Pérmico que prácticamente desapareció la vida en la Tierra. Los polos también llegaron a deshelarse y después el hielo cubrió gran parte de los continentes. Los niveles de CO2 han sido más altos que ahora y mucho menos en otros periodos, por lo que no parece que este sea el problema.
Sobre la presunta crisis climática actual, cabe destacar que no tenemos suficiente cantidad de datos para hacer predicciones ya que se llevan tomando mediciones, tan sólo desde el año 1960. Si nuestro planeta tiene 4500 millones de años, os podéis hacer una idea que la toma de datos actual es ridícula, en comparación con la historia de nuestro planeta.
Por otro lado, aquí hay tres temas importantes, el mensaje del miedo que siempre desemboca en control, después la culpabilización del humano de a pie para evitar dirigir el foco a quien de verdad está destruyendo el planeta y por último y la campaña de marketing para que consumamos en masa sus productos “verdes”.
Lo más triste del asunto, es que tenemos los conocimientos y la tecnología para reparar el daño que hemos hecho al planeta y para asegurar el alimento a todos nuestros congéneres. Sin embargo, no hay interés en el bien común, ni en cuidar la Madre Tierra.
Sin duda, aquí no estamos ante un cambio climático (éstos han ocurrido de forma natural) si no ante una destrucción intencionada del planeta. Sin duda ésta, estará causando cambios en los ciclos biogeoquímicos, con desconocidas consecuencias.
Espero vuestras respuestas.
Buen día y gracias por vuestra comprensión.
